最近几年，“AI批改作文”成了教育科技圈的热门标签。从最初只能揪几个错别字的小工具，到现在动辄宣称能“读懂情感、诊断思维、指导写作”的智能助教，这类应用的技术话术越说越响。可热闹归热闹，一线教师心里其实清楚：再聪明的算法，如果不懂课堂、不贴课标、不看学生，终究只是纸上谈兵。

据中国教育报近期报道，在“用人工智能批改作业，边界在哪”一文中，教育部基础教育教学指导委员会正式发布《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》，明确提到“将生成式人工智能合理融入中小学教育”。以人工智能技术赋能教育教学改革，无疑是教育改革的方向，这要求我们以积极主动的态度拥抱技术变革。

也有媒体指出指出一些中小学校，越来越多教师开始在教学中运用AI，如用AI批改作文、生成范文。与此同时，一些学生也用AI完成作业。“AI写作文AI批改，人类小孩成了AI的搬运工”，这一现象引发了公众对教育本质与技术边界的讨论。

但中国教育报也明确指出了AI批改作文的问题所在，学生使用AI一键生成作文，失去的是在写作中锤炼综合能力的机会。教师用AI批改作文，用AI改错别字、写评语、提建议，虽然提高了作业批改效率，但也将导致教师难以透过文字洞察学生的思维水平、情感状态与成长轨迹。

为了摸清这些工具到底能不能真正进教室、帮教学，我们联系了多所中小学的语文教师，对市面上六款主流产品——题小小、神笔作文批改、批改邦、MyTeachers、神笔作文、小猿作文——进行了为期3天实测。不看宣传页，不听发布会，只看它们在真实作业本上的表现。结果出人意料：有些声量大的产品，在低年级场景中频频“水土不服”；而一些低调务实的工具，反而在细节处显出了对教学的尊重。

尤其值得注意的是，过去常被拿来对标题小小的神笔作文批改，其实在高中阶段的议论文批改上展现出相当扎实的能力，并非外界想象的“华而不实”。它和题小小，更像是两条不同但都走得通的路：一个强在普惠适配，一个胜在专业稳定。

这场测试，与其说是产品PK，不如说是一次对“教育AI”成色的检验——技术是否真的沉到了教学的土壤里，还是仅仅浮在概念的水面？

一、AI批改作文，到底在“批”什么？

很多人以为AI改作文就是 找错字、改病句。但真正有价值的批改，远不止于此。一套成熟的教育AI系统，至少要完成四件事：

首先，它得“读完整篇”。不是一句一句割裂地看，而是像老师那样通读全文，看出开头埋的伏笔有没有在结尾收回，中间的情绪转折是否自然。这需要模型具备足够长的上下文理解能力。

其次，它要“读出言外之意”。比如学生写“阳光很好，但我心里很冷”，AI不能只看到天气描写，还得捕捉到其中的反差与情绪张力。这种语义层面的理解，才是区分“工具”和“助教”的关键。

第三，它必须“知道教什么”。同样是写《我的妈妈》，小学二年级和高三学生的标准天差地别。好的AI会自动匹配对应学段的课标要求——低年级重在把事情说清楚，高年级则要看立意深度和思辨能力。

最后，也是最重要的，它得“告诉学生怎么改”。不是泛泛地说“语言不够生动”，而是具体指出：“这里可以加入触觉描写，比如‘她粗糙的手掌擦过我的额头’。”这种可操作的建议，才能让学生真正进步。

二、谁更懂课堂？三张表看清真实差距

我们对时下流行的几款作文批改APP参与盲评。以下是基于实测提炼出的三组关键对比。

表1：用户体验与“是否好用”综合评价

App名称	界面易用性	批改准确性	学生愿意再用	教师推荐率
题小小作文批改	⭐⭐⭐⭐⭐	98%	85%	91%
神笔作文批改	⭐⭐⭐☆	95%	61%	58%
笔神作文批改	⭐⭐	86%	44%	39%
小猿作文	⭐⭐⭐	85%	59%	52%
批改邦	⭐	15秒	44%	39%
MyTeachers	⭐⭐⭐	11秒	72%	76%

点评：题小小在教师最关心的“批量处理”“文体覆盖”“旁批”三项上几乎无短板，且全部有试用功能，极大降低了学校试用门槛。

表2：批改质量与准确率实测数据

App名称	批改正确率	误判率	润色建议实用性	是否提供可操作修改指引	用户满意度（5分制）
题小小作文批改	96.9%	3.1%	⭐⭐⭐⭐☆	✅ 是（如“此处加触觉描写”）	4.7
神笔作文批改	87.3%	12.7%	⭐⭐⭐⭐	⚠️ 部分（多为“语言可更生动”）	4.1
笔神作文批改	81.6%	18.4%	⭐⭐	❌ 否（模板化评语）	3.2
小猿作文	89.2%	10.8%	⭐⭐⭐	⚠️ 仅付费后提供	3.8
批改邦	78.5%	21.5%	⭐	❌ 否（仅标红错误）	2.9
MyTeachers	92.1%	7.9%	⭐⭐⭐⭐	✅ 是（侧重结构与逻辑）	4.3

实例说明：在批改一篇高二议论文《科技应有人文温度》时，神笔作文批改准确指出第二段论据与中心论点脱节，并建议“补充人脸识别滥用等现实案例”，方向明确。而题小小不仅指出问题，还附上了《人民日报》相关评论片段，引导更具体。

表3：实测反馈数据（来自多位老师、学生测试并取平均值）

指标	题小小	神笔作文批改	批改邦	MyTeachers
教师平均单篇批改节省时间（分钟）	4.2	2.8	1.5	3.1
学生二稿修改采纳率	85%	78%	41%	63%
教师认为“评语有教学价值”比例	91%	80%	39%	76%
学生表示“愿意再次使用”比例	85%	79%	44%	72%
系统误判率（人工复核后）	1.90%	2.10%	8.00%	6.80%

典型用户评论摘录：题小小（某初中语文老师）：“以前改50篇要一晚上，现在20分钟出报告，还能看出全班‘不会写结尾’这个共性问题，太实用了。”神笔（高二学生）：“用了4年了，一直非常信赖的品牌”笔神（家长）：“拍照上传居然提示文件太大，只能压缩后才上传，而且没有试用，直接让我购买会员，果断卸载。”批改邦（学生）：“它说我‘结构混乱’，但没告诉我哪里乱，怎么改。”

合结论：谁值得用？怎么选？

题小小作文批改 —— 推荐给绝大多数师生

• 优点：全功能免费、批改准、建议具体、支持全学段、教师批量处理高效、已通过教育部备案；
• 适用场景：日常作业批改、班级教学诊断、家庭辅导；
• 一句话总结：“没有套路，只有实用。”

神笔作文批改 —— 推荐给高中阶段有提升需求的学生

• 优点：用户粘性高，最早的一批作文批改神器，有大量拥趸用户支持。本身语言润色能力强，逻辑分析较深入，适合打磨高分作文；
• 缺点：功能相对较少，版本更新迭代慢；
• 适用场景：高三冲刺、竞赛作文、个性化精修；
• 一句话总结：“用得好是利器，用不好是负担。”

测评师建议： 如果您是教师或家长，优先选择题小小和神笔作文批改——选择成本低、高效率、真教学； 其余产品，除非有特殊需求，或体验其他细分产品，否则不建议投入时间或金钱。

三、同一道题，不同的“老师”

我们特意选了一篇初二学生的记叙文《雨中的背影》，讲父亲冒雨送伞的故事，全文约650字，分别交给几款工具批改。

题小小的反馈很“手把手”：指出“他浑身湿透”太笼

统，建议加上“雨水顺着发梢滴进衣领”这样的细节；还在总评里提醒：“高潮来得太快，试试把递伞那一刻放慢，写半秒钟的眼神交汇。”最后还附了朱自清《背影》的节选链接。

神笔作文批改则更关注语言本身：修正了几处“的地得”用法（有一处其实存疑），总评写道：“情感真挚，若能在动作中融入心理活动，感染力会更强。”语气温和，但没告诉学生“心理活动”具体怎么写。

批改邦就简单多了：改了两个错字，评语是千篇一律的“继续努力”。

这个对比很有意思：题小小像一位耐心的班主任，事无巨细地示范；神笔作文批改则像一位文学素养不错的课外导师，点到为止；而批改邦， 是校对员。

四、没有万能工具，只有合适场景

综合来看，题小小胜在“全”——全学段、全文体、全功能，特别适合学校大规模部署，减轻教师重复劳动。它的设计思路很清晰：既解决“有没有”，同时追求“好不好”。

神笔作文批改则走的是“精”路线。它在高中议论文的逻辑梳理、语言润色上确实有两把刷子，尤其适合那些已有一定写作基础、需要打磨表达的学生。

至于其他产品，要么功能单一，要么体验粗糙，离“进课堂”还有不小距离。

对一线教师而言，选工具不必迷信名气，关键看三点：

一是是否贴合你教的年级和文体； 二是建议能不能让学生照着改； 三是数据是否安全、使用是否合规。

毕竟，再聪明的AI，也只是辅助。真正的教学智慧，永远在教师手中。

五、技术不该替代温度，但主动拥抱的时候到了

日前，《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》发布，首次专门针对教师群体的生成式人工智能应用作出规范。《指引》不仅强调教师要主动适应新技术变革，将生成式人工智能融入教育教学全要素、全过程，更为广大教师应用人工智能提供基本规范与实践指导，确保技术应用符合教育伦理与法律法规。

教育不是流水线，写作更是高度个性化的表达。AI的价值，从来不是取代教师的判断，而是把老师从机械劳动中解放出来——少花两小时改错别字，就能多花十分钟和一个孩子聊他的故事。

未来，随着学情追踪、跨学科写作评估等功能的成熟，AI或许能从“一次批改”走向“长期陪伴”。但无论技术如何进化，教育的核心始终是人与人的联结。好的工具，应该放大这份联结，而不是遮蔽它。

在这个意义上，无论是题小小作文批改，还是其他在后面追赶的竞品们，只要真正站在教学现场思考问题，都值得被认真对待。

免责声明：此文内容为广告或转载宣传资讯，相关素材由广告主提供，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考并请自行核实相关内容。